Merkinbreuk

kijk op merken

verhalen over merkinbreuk, merkweigeringen en opposities tegen merken en andere informatie over merken.

 

Pablo Escobar

 

De naam Pablo Escobar kan niet als merk in de Europese Unie worden ingeschreven

Op 30 september 2021 heeft Escobar Inc., uit  Guaynabo, Puerto Rico, USA een aanvrage ingediend voor het woordmerk Pablo Escobar voor een groot aantal waren en diensten bij het Europede  merkenbureau(EUIPO). Escobar Inc. wordt geleid door de broer van de in 1993 bij een vuurgevecht in Medellín in Colombia omgekomen drugsbaron.

Openbare orde

Het merk werd in eerste aanleg geweigerd door het EUIPO op grond van het feit dat het merk in strijd is met de openbare orde en zeden die men in de EU hanteert. Het EUIPO verwees bovendien naar een eerdere uitspraak van de weigering van de merknaam van een restaurantketen La Mafia se sienta a la mesa (De maffia zit aan tafel) uit 2018 omdat dit merk door de gemiddelde Europese burger als immoreel zou kunnen worden ervaren.

Mythisch figuur

In het verweer voerde Escobar Inc. aan dat namen als Bonnie & Clyde, Al Capone en Che Guevara als merk in de Europese Unie zijn geaccepteerd en dat Pablo Escobar, vanwege zijn vele goede daden voor de armen in Colombia, een mythische figuur is geworden en daarom wel kan worden geregistreerd.

Volgens het Hof kon het EUIPO zich bij zijn beoordeling baseren op de perceptie van de redelijke consument met de gemiddelde gevoeligheid en tolerantiedrempel die de ondeelbare en universele waarden delen waarop de Europese Unie is gegrondvest (menselijke waardigheid, vrijheid, gelijkheid en solidariteit, en de beginselen van de democratie en de rechtsstaat en het recht op leven en lichamelijke integriteit).

Drugs is

Het EUIPO heeft terecht geoordeeld dat de naam Pablo Escobar eerder wordt geassocieerd met drugshandel en narcotica terrorisme en met de misdaden die daaruit voortvloeien dan met de goede daden ten gunste van de armen in Colombia.

Het merk zou dus kunnen worden opgevat als in strijd met de fundamentele waarden en morele normen van de Europese samenleving.

Het Gerecht voegt daaraan toe dat het fundamentele recht van Pablo Escobar op het vermoeden van onschuld, niet is geschonden, aangezien hij, ook al is hij nooit strafrechtelijk veroordeeld, publiekelijk wordt gezien als een symbool van de georganiseerde misdaad die verantwoordelijk is voor talrijke misdrijven.

Het Hof bevestigt de wegering van het merk.

Che Guevara wordt algemeen gezien als een vrijheidsstrijder. Bonnie en Clyde waren bankrovers. Omdat ze zich voornamelijk richtten op banken – en de kleinere middenstanders ontzagen – verwierven ze een zeker heldendom. Ze droegen zelf bij aan hun eigen mythe door de pers trots over hun daden te berichten. Sterker nog, ze stuurden zelfs foto's en gedichten naar de media. Ook de film met Faye Dunaway en Warren Beatty droeg aan een positieve mythe vorming bij. Al Capone is ook in de loop der tijd een mytisch figuur geworden mede door o.a. de film Scarface.

 

 

 

Afbeelding van Pablo Escobar van een Mexicaans, inmiddels verlopen, merkregistratie

Droomboter en Roombeter

 

Leuk gevonden woordgrapjes maar natuurlijk niet geschikt als merk cq submerk. Boter is een beschermde naam.

Boter of roomboter is de gekarnde room van melk. De productnaam 'boter' is beschermd en mag alleen gebruikt worden als er ten minste 80% melkvet in het product zit. Margarine (vroeger kunstboter genoemd) is dus geen boter, ook al wordt het in dagelijks spraakgebruik ten onrechte vaak zo genoemd.

De reclame code commissie vond beide merknamen geen probleem. maar de de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) en het kort geding waar de Nederlandse Zuivel Organisatie (NZO) mee dreigt hebben de makers van droomboter doen besluiten een andere naam te kiezen. Wel zonde van alle inspanningen en kosten o.a.. van boterkuipjes en verpakkingen terwijl dat natuurlijk in een eerder stadium kon worden voorkomen. Mister Kitchen kiest waarschijnlijk nu voor droommmm of dreammmm. Maar of dat nu sterke namen zijn voor een plantaardig alternatief voor roomboter?

 

Tony Chocolonely verliest rechtszaak

 

Tony Chocolonely verliest rechtszaak maar zet campagne voor.

Tony Chocolonely voert in Duitsland een campagne onder het motto Tony’s Fair Alternative. In die campagne had het bedrijf tijdelijk vier herkenbare parodiërende verpakkingen van concurrenten Ferrero, Mars, Nestlé en Milka op de markt gebracht, Het doel van de campagne was om meer bewustzijn te creëren voor het feit dat de cacao-industrie nog steeds illegale kinderarbeid en moderne slavernij gebruikt.

Inbreuk

Milka producent Mondelez vond de verpakking van Tony een inbreuk op haar merkrecht en spande een rechtszaak aan. De andere drie fabrikanten keken de kat uit de boom.

Maar voor Milka viel de uitspraak van de rechter goed uit, De rechter in Hamburg besliste in het voordeel van Milka en legde Tony een dwangsom op voor het gebruik van de lila Milka kleur. Door deze beslissing moeten de lila verpakkingen van Tony uit de schappen worden verwijderd.

Inbreuk

Tony zal zich conformeren aan de beslissing van de rechter in Hamburg maar is wel blij met alle publiciteit die uit deze rechtszaak voortkomt. Tony gaat ook in beroep tegen de uitspraak van de rechter. Wellicht om nog meer publiciteit te krijgen voor de doelstellingen van de campagne. Inmiddels wordt de campagne voortgezet met een grijze Milka afbeelding.

Publiciteit

In 2021 deed Tony als eens hetzelfde met een parodie op de verpakkingen van Twix, Ferrero Rocher, KitKat en Toblerone tijdens de campagne Sweet Solutions. De grote chocolademakers oefenden druk uit op Tony-winkeliers om de lookalike repen te verwijderen, omdat ze niet geassocieerd wilden worden met de beweringen over illegale arbeid in de chocolade-industrie.  Die campagne heeft wel publiciteit opgeleverd, maar geen van de parodiërende merken nam gerechtelijke actie.

Advies

Het parodiëren van bekende merken leidt meestal tot niets behalve dan dat het publiciteit oplevert hetgeen ook de bedoeling van een dergelijke parodie kan zijn. Aan de andere kant moet men rekening houden met advocaat- en gerechtskosten als men de zaak verliest.

Umbro verslaat Dream Pairs

Umbro wint strijd om logo van Dream Pairs

Het Engelse sportkleding merk Umbro heeft een geschil over haar logo in hoger beroep gewonnen. Het in de jaren zeventig opgerichte merk gebruikt een logo met twee ruiten, diamanten, in elkaar. Het Amerikaanse schoenenmerk Dream Pairs heeft ook een logo met twee ruiten met daarin verwerkt de letters D en P. Umbro bezit verschillende merkregistraties van zowel het beeldmerk als het woord/beeldmerk. Dream Pairs heeft sinds 2019 diverse merkregistraties in het Verenigd Koninkrijk. Umbro verkocht tussen 2016 en 2018 voor 180 miljoen dollar aan sportartikelen, Dream Pairs in 2019 tot 2022 ongeveer 11 000 paar schoenen, waaronder sportschoenen.

Geen inbreuk

Een rechter bepaalde in eerste instantie dat er geen inbreuk was op het merk van Umbro, Hij bekeek het verwarringsgevaar uitdrukkelijk gezien vanuit het aankooptraject. Dream Pairs wordt via webwinkels verkocht. Bij het kopen van schoenen via een webshop wordt de consument geconfronteerd met een grote hoeveelheid afbeeldingen van schoenen van Dream Pairs en daarom vond de rechter dat juist dit geen verwarring zou kunnen veroorzaken. Bovendien zou er hooguit een zeer geringe mate van overeenstemming tussen de twee logo's zijn. Hij constateerde dat er meer verschillen dan overeenstemming tussen de beide merken bestaan en dat de kans op verwarringsgevaar niet aanwezig is.

Beroep

Umbro ging tegen deze uitspraak in beroep omdat volgens het bedrijf de twee logo's, wanneer ze worden gezien tijdens het dragen, gemakkelijk door elkaar konden worden gehaald er dus een hoge mate van gelijkenis is tussen de twee logo's. Het Hof van Beroep oordeelde dat er inbreuk was gemaakt op het handelsmerk van Umbro en besliste dat rekening houdend met de wijze waarop merken of mogelijk inbreuk makende logo’s in de praktijk door consumenten worden gezien en aangetroffen, er verwarringsgevaar bij een aanzienlijk deel van de consumenten bestaat.

Het Hof van Beroep besliste dat het uiterlijk van het logo van Dream Pairs, wanneer het normaal op straat of op het sportveld door de consument wordt waargenomen, in plaats van grafisch weergegeven in het register, waarschijnlijk verkort zou lijken en dat consumenten het misschien niet van opzij zou bekijken, maar het eerder van voren, van boven of van achteren. Het Hof concludeerde dat een dergelijke analyse (d.w.z. die van hoe het logo van Dream Pairs in de praktijk kan worden gezien) een realistisch en representatief scenario is van de wijze waarop het gebruik ervan van invloed kan zijn op de perceptie van de betrokken consument.

Umbro is blij met de uitspraak maar Dream Pairs kan zich er niet in vinden en onderzoekt de mogelijkheid verdere stappen te ondernemen.

Conclusie.

De uitspraak van het Engelse Hof van Beroep is bijzonder omdat bij de beoordeling van verwarring niet alleen gekeken wordt naar de merken zoals die sec in het register staan maar ook hoe de consument die merken in de dagelijkse praktijk waarneemt.

 

De drie minst gelukte logo wijzigingen in 2023 volgens Brandnew

Een nieuw logo ontwerpen

Mastodon is een opensourcesoftware te vergelijken met Facebook. Na de overname van Elon Musk van Twitter is Mastodon populair geworden. Mammoth is het beeldmerk in dezelfde kleur als Twitter. Het app logo moest aangepast worden vanwege de nieuw ingeslagen weg met Mammoet 2.

 

Het logo werd in eigen huis ontworpen. Onderstaand ziet u hoe het nieuwe logo tot stand is gekomen. De ontwerper maakte eerst wat schetsen welke richting het uit zou kunnen gaan.

Op basis van deze schetsen heeft men zich beperkt tot drie concepten waarvan men de variaties is gaan bekijken. Een abstracte M + mammoetvorm, een enkele lijn met M en mammoet en de gotische M met implicaties van een slagtand.

 

Uiteindelijk ging men kiezen uit de volgende vormen en werd de middelste versie gekozen

Max Verstappen verliest van Nike

 

Max Verstappen moet van zijn merk MAX 1 voor kleding afzien na verlies van de oppositie ingesteld door Nike op basis van haar merk AIR MAX.

Bij het indienen van een oppositie beoordeeld het Benelux Merken bureau of de merken auditief , visueel en begripsmatig overeenstemmen. Bovendien wordt er een globale beoordeling gemaakt.

Nike is eigenaar van het merk AIR MAX in de Benelux  voor kleding sedert 1992., Nike heeft oppositie ingediend tegen de aanvrage van Verstappen voor het merk MAX 1 ook voor o.a. kleding. Nike meent dat de merken fonetisch sterk op elkaar lijken. Het cijfer 1 van het betwiste merk kan volgens Nike worden gezien als een getal dat bijvoorbeeld verwijst naar de specifieke productlijn of versie of als een toespeling op de kwaliteit, hetgeen een gangbare praktijk is bij merkuitingen, met name in kleding, waar het cijfer 1 meestal wordt gebruikt om aan te geven dat het de eerste of de beste is. Dit element is derhalve niet onderscheidend. Het element Max is in beide merken identiek.

Bovendien zijn de merken visueel gelijk. Beide woordmerken betreffen en zijn geschreven in een standaardlettertype. Zoals betoogd, heeft de 1 geen onderscheidende waarde in het betwiste merk. Ook begripsmatig  stemmen de merken overeen. Zowel in de eerdere merken als in het betwiste teken heeft MAX de betekenis van afkorting van Maximum. Derhalve hebben de merken AIR MAX en MAX 1 alle hetzelfde dominerende bestanddeel met dezelfde begripsmatige betekenis. Het bestanddeel AIR is slechts een aanvulling op het bestanddeel MAX, als onderdeel van een aanduiding van de aard van de waren. Nike stelt ook dat haar merken een grote bekendheid hebben

Verweer

Verstappen verweert zich door te stellen dat de merken niet visueel overeenstemmen. Het merk van Nike bevat de toevoeging AIR en zijn merk een 1. Auditief wordt het betwiste merk uitgesproken in twee woorden MAX ÉÉN, met klemtoon op het tweede woord ÉÉN. Het woord MAX verwijst naar de Nederlandse jongensnaam Max en wordt uitgesproken als MAX. Anders dan Nike stelt, bestaat het betwiste merk niet uit een Engels woord. De ingeroepen merken worden wel in het Engels uitgesproken als AIR MEX, met klemtoon op de eerste lettergreep AIR. De woorden AIR MEX en MAX ÉÉN hebben op auditief vlak geen enkele overeenstemming, elk van de woorden heeft een andere uitspraak. Bovendien ligt de nadruk van het merk AIR MAX  en het betwiste merk MAX 1 op de verschillend uitgesproken woorden AIR respectievelijk ÉÉN. In auditief opzicht zijn de tekens dus verschillend.

Begripsmatig. Ook op begripsmatig vlak stemmen de merken in hun totaliteit niet overeen. Het woordelement MAX van het betwiste merk is een jongensnaam, in dit geval de voornaam van Max Verstappen. Het cijfer 1 is het racenummer van Max Verstappen. Het woord AIR in de ingeroepen rechten is het Engelse woord voor ‘lucht’. Volgens Nike verwijst het woord MAX in de ingeroepen rechten naar het bijvoeglijke naamwoord Maximum dat “de grootste hoeveelheid of hoeveelheid mogelijk toewijsbaar, toelaatbaar, enz.”

Beslissing

Het Benelux Merkenbureau overweegt in zijn beslissing dat In de ingeroepen merken de elementen AIR en MAX even zwaar wegen in de totaalindruk. In het betwiste merk ligt de nadruk op het woord MAX. Het cijfer 1 zal worden gezien als een specificatie van MAX. Beide merken bevatten het woord MAX. In zoverre stemmen de merken overeen. Het woord MAX staat in de merken echter op een verschillende plaats (aan het begin respectievelijk aan het eind). Ook voor het overige zijn de merken verschillend. Gelet op het voorgaande is het Bureau van oordeel dat de merken in visueel opzicht in zekere mate overeenstemmen.

Auditief.

De ingeroepen woordmerken bestaan uit twee woorden van in totaal twee lettergrepen, AIR MAX. Het grootste deel van het Benelux consument zal deze woorden, gelet op het bij het Benelux publiek bekende Engelse woord AIR, op zijn Engels uitspreken als AIR MEX. Een ander deel van het publiek zal de merken uitspreken als AIR MAX. Het betwiste merk bestaat uit één woord en een cijfer en zal worden uitgesproken in twee lettergrepen: MAX ÉÉN. De Benelux consument zal dit merk uitspreken in zijn eigen Nederlandse of Franse taal, als MAX ÉÉN of MAX UN, met de nadruk op het eerste deel MAX. Gelet op het voorgaande is het Bureau van oordeel dat de tekens auditief in zekere mate overeenstemmen

Begripsmatig

In de ingeroepen merken zal het woord AIR door het Benelux publiek worden begrepen als ‘lucht’. Het woord ‘MAX’ zal mogelijk worden gezien als een afkorting van ‘maximaal of ‘maximum’, maar zou ook begrepen kunnen worden als zijnde een voornaam. Gelet op het voorgaande is het Bureau van oordeel dat het relevante publiek aan het teken AIR MAX in zijn totaliteit gezien geen duidelijke betekenis zal toekennen.

Globale beoordeling

In het betwiste merk zal het woord MAX door het Benelux publiek mogelijk worden begrepen als een voornaam. Een naam heeft echter in principe geen specifieke betekenis. Dit is slechts anders wanneer de naam in kwestie een conceptueel symbool is geworden, bijvoorbeeld door de bekendheid van het personage dat die naam draagt, of wanneer de desbetreffende naam een duidelijke en terstond herkenbare semantische inhoud heeft. In het geval van de veel voorkomende voornaam MAX is daarvan naar het oordeel van het Bureau geen sprake. Het woord MAX in het betwiste merk zou daarnaast ook kunnen worden gezien als een afkorting van ‘maximaal’ of ‘maximum’. Volgens het Bureau zal het relevante publiek daarom aan het teken MAX 1 ook geen duidelijke betekenis toekennen. Gelet op het voorgaande is een begripsmatige vergelijking niet aan de orde.

De merken stemmen visueel en auditief in zekere mate overeen. Een begripsmatige vergelijking is niet aan de orde. De waren van het betwiste merk MAX 1 zijn deels identiek en deels overeenstemmend met de waren van AIR MAX.

Bij de globale beoordeling merkt het Benelux merkenbureau in dit verband op dat het in een oppositieprocedure dient uit te gaan van het betwiste merk zoals gedeponeerd. Er kan geen rekening worden houden met de wijze waarop het betwiste merk in de praktijk wordt gebruikt. De toets die het Bureau dient te hanteren is daarnaast niet of er daadwerkelijk sprake is van verwarring bij het publiek, maar of er een gevaar (lees: een mogelijkheid) voor verwarring bestaat. Dit verwarringsgevaar dient op grond van de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie normatief aan de hand van de hiervoor gehanteerde criteria te worden vastgesteld. Op grond van het voorgaande komt het Bureau tot het oordeel dat er gevaar voor verwarring bestaat. De oppositie wordt toegewezen en Verstappen zal een ander merk moeten zoeken.

OK GO

Popgroep OK GO en ontbijtgranen fabrikant Post Consumer Brands hebben een conflict over het gebruik van de merknaam OK GO door Post.

OK GO

De popgroep bestaat sedert 1998. De band kreeg wereldwijde bekendheid door creatieve videoclips, waarvan enkele in een enkel shot werden opgenomen. De in 2006 uitgebrachte videoclip van het nummer Here it goes again werd op You Tube heel populaire en was na zes dagen al meer dan een miljoen keer bekeken. De band heeft haar naam als merk al sedert 2000 vastgelegd bij het Amerikaanse merkenbureau (USPTO).  De band gelooft dat het gebruik van die merknaam door Post zal leiden tot verwarring en valse associatie van de band met Post-producten. In september 2022 heeft de bent een sommatie brief gestuurd naar de directie van Post over het gebruik van het merk. In reactie daarop spande Post een rechtszaak aan in de rechtbank van Minnesota.

De band werkte al eerder samen met Post onder meer aan een originele serie waarin bandleden de cornflakes Honey Bunches of Oats van Post promoten.

 

POST

Post Consumer Brands heeft in mei 2022 een merkaanvrage ingediend bij het USPTO voor het merk OK GO ! voor ontbijtgranen en ontbijt snacks waartegen de band oppositie heeft ingediend.

Post heeft nu een verklaring voor recht gevraagd bij de rechtbank in Lakeville,  Minnesota. Het bedrijf wil van de rechter verklaring voor recht" dat het gebruik van "OK Go!" geen inbreuk maakt op handelsmerk- of auteursrechtwetten van de band. Post wil dat de band haar naam gewoon kan blijven gebruiken en dat Post de naam voor haar ontbijtproducten mag gebruiken. Post is met tegenzin deze rechtszaak begonnen toen pogingen om deze zaak in der minne te schikken, inclusief een aanbod voor een betaalde samenwerking met de band, werden afgewezen.  Bovendien voegt Post hier aan toe dat de kans op verwarring tussen de respectieve goederen en diensten vrijwel uitgesloten is.

Commentaar

Toch zou de eerdere samenwerking tussen de band en Post wel eens het strijdpunt kunnen zijn. Immers de kans op associatie tussen beide partijen ligt enigszins voor de hand

 

 

Mel Gibson

Mel Gibson gaat niet akkoord met een nieuw honing product onder de merknaam Miel Gibson met op het etiket zijn afbeelding

Mel Gibson is een Amerikaans-Australische acteur en regisseur van o.a. de film Braveheart. Hij heeft zijn naam als merk geregistreerd in de Verenigde Staten sinds 2002.

Yohana Agurto is een lerares in Chili die door de vier maanden durende lockdown in dat land werkloos werd.  Om in de levensbehoeften van haar gezin te voldoen besloot ze biologische honing te gaan verkopen

Miel Gibson

Ze bedacht de merknaam "Miel Gibson," miel is het Spaanse woord voor honing, en gebruikte op het logo van het product de afbeelding van Mel Gibson in de film Braveheart met "Only To The Brave" op het etiket. De populariteit van het product schoot omhoog nadat ze reclame maakte op sociale media, Dit trok uiteindelijk ook de aandacht van Mel Gibson en zijn juridische adviseurs die hier niet blij mee waren. De advocaten van Gibson stuurden een sommatie naar Agurto met het verzoek te stoppen met het gebruik van de naam en afbeelding van de acteur op haar potjes honing. De advocaten hadden niet de opzet om Agurto veel pijn te doen maar eisten wel dat zij toestemming moet vragen voor het gebruik van de afbeelding en de naam van Gibson, en natuurlijk betaling voor het gebruik.

Agurto was zich van geen kwaad bewust. Ze wilde niet profiteren van de bekendheid van Gibson. Maar als je zijn naam, afbeelding en teksten uit zijn film gebruikt is dat moeilijk vol te houden.

Akkoord

Uiteindelijk kwam er een akkoord. Agurto mocht de naam Gibson en de slogan behouden. Maar de afbeelding van Mel Gibson niet. Iedereen tevreden zou je denken. Maar toen Agurto haar naam en slogan in Chili bij het Nationale merkenbureau wilde beschermen kwam zij tot de ontdekking dat Paula Hait de naam Miel de Ulmo Gibson Chile een dag voor haar had gedeponeerd ook voor o.a. honingproducten. Dit lijkt geen toeval. Dus nu zal het merkenbureau of eventueel de rechter moeten beslissen wie de rechtmatige eigenaar van het merk Miel Gibson wordt.

Het is dan ook verstandig om voor het in gebruik nemen van een nieuw merk onderzoek te laten doen naar de haalbaarheid van de nieuwe merknaam.

Mariah Carey

vervolg  Geen Queen of Christmas

Hieronder vertelden wij u al dat Mariah Carey, zangeres van de kersthit “All I want for Christmas is you”, een merkaanvrage had ingediend bij het Amerikaanse merkenbureau voor het merk Queen of Christmas Tegen die aanvrage is oppositie aangetekend door Elisabeth Chan die beweert de “echte Queen of Christmas” te zijn.

Het Amerikaanse merkenbureau weigerde de aanvrage van Carey. Dit betekent dat  "Queen of Christmas" door iedereen kan worden gebruikt .

Elisabeth Chan deelde mede blij te zijn met de weigering. Kerstmis is een seizoen van geven, niet het seizoen van nemen, en het is verkeerd voor een individu om te proberen een koosnaam als Queen of Christmas te bezitten en te monopoliseren. Als onafhankelijk kunstenaar en eigenaar van een klein bedrijf is mijn levenswerk om mensen samen te brengen voor de feestdagen en daarom werd ik de  Queen of Christmas genoemd. Ik draag die titel als een ereteken en met het volle besef dat  in de toekomst aan anderen hem zullen dragen.

 

Patagonia

Patagonia daagt Walmart voor de rechter

Kledingmerk Patagonia heeft winkelketen Walmart voor de rechter gedaagd wegens merkinbreuk en oneerlijke concurrentie.

Patagonia is een bekend outdoor kledingmerk dat sinds 1973 op de markt is. Het bedrijf heeft een groot aantal woord- en beeldmerken geregistreerd bij het Amerikaanse merkenbureau USPTO waaronder het Patagonia logo. Het logo bestaat uit een veelkleurig label dat is geïnspireerd op een silhouet van de grillige pieken van de skyline van de Mt. Fitz Roy, een berg op de grens tussen Argentinië en Chili.

Walmart verkoopt shirts met het merk Montana met een afbeelding die sterke overeenkomsten vertoont met die van Patagonia. De leverancier van de shirts is Robin Ruth Inc. uit New York.o.a. leverancier van Walmart.

Volgens Patagonia maakt Walmart inbreuk op haar merkrechten, kan er bij de consument verwarring ontstaan over de herkomst van het Montana T shirt, treedt er verwarring en verwatering op en profiteert Walmart van de bekendheid van Patagonia en maakt daarbij aanzienlijke winst.

Patagonia eist onmiddellijke stopzetting van de shirts Montana, teruggave van de door Walmart gemaakte winst en eist ook vergoeding van de kosten welke zij in verband met deze procedure heeft moeten maken.

 

Mohammed Ali in gevecht met dochter

De dochter van de overleden bokser Mohammed Ali, Laila Ali, is  in de Verenigde Staten in conflict met de eigenaren van de merkregistraties van Muhammed Ali. 

Mohammed Ali Enterprises bezit de intellectuele eigendom van de merken van Mohammed Ali. Het bedrijf heeft oppositie ingesteld tegen de aanvragen van het merk van dochter Laila omdat zij bang is voor verwarring en verwatering van hun merkrechten. Bovendien probeert het bedrijf de familieband te bagatelliseren. Het Amerikaanse merkenbureau moet nu de oppositie beoordelen. We zijn benieuwd hoe het gevecht Ali vs Ali zal aflopen.

Steve Perry en rockband Journey

 

De titels van hun succesvolle nummers zijn als merk geregistreerd, maar de oprichter van de band maakt bezwaar

Steve Perry is een van de oprichters van de Amerikaanse rockband Journey in begin jaren 70 van de vorige eeuw. Hij speelde tot 1987 in de band en later nog eens van 1995 tot 1998. Andere leden van de band Jonathan Cain en Neil Schon hebben via hun bedrijf Freedom JN llc, de twintig titels van de succesvolle songs waaronder hun beste nummer Wheel in de sky, als merk geregistreerd bij het Amerikaanse merkenbureau USPTO. Perry is het daarmee oneens en heeft een rechtszaak aangespannen. Perry beweert dat het trio een overeenkomst had die unanieme toestemming vereiste voor elke zakelijke beslissing die betrekking hebben op de merken en dat hij die toestemming niet heeft gegeven. De twee andere bandleden hebben de overeenkomst die onder meer gaat over licentierechten van de titels van de songs volgens Perry geschonden. Cain en Schon willen niet reageren op de beschuldigingen en wachten de rechtszaak af.

Eens temeer blijkt dat het verstandig om als bandleden en management afspraken te maken over de intellectuele eigendomsrechten.

 

 

Mariah Carey

X mas song

Mariah Carey, zangeres van de kersthit “All I want for Christmas is you”, heeft een merkaanvrage ingediend bij het Amerikaanse merkenbureau voor het merk Queen of Christmas Tegen die aanvrage is oppositie aangetekend door Elisabeth Chan die beweert de “echte Queen of Christmas” te zijn.

Mariah Carey scoorde in 1994 een megahit met All I want for Christmas is you. Deze hit wordt nog steeds volop gedraaid gedurende de kerstperiode. Mariah Carey's bedrijf Lotion probeert vier "Queen of Christmas"-gerelateerde handelsmerken te registreren: "Princess Christmas", "Christmas Princess", "QOC" (het acroniem voor "Queen of Christmas"), en het onderwerp van deze oppositie, "Queen of Christmas". Het merk is voor een groot aantal waren en diensten aangevraagd.

Elisabeth Chan is een singer-songwriter gespecialiseerd in Christmas songs.

Ze schrijft, componeert en brengt al meer dan een decennium alleen maar originele kerstliedjes. Vanwege de bekendheid die ze heeft verworven voor deze unieke en specifieke prestatie, is Elizabeth Chan door meerdere media waaronder in 2018 door het tijdschrift The New Yorker, de Queen of Christmas genoemd,.

Zij bracht o.a. het album Queen of Christmas uit. Bovendien gebruikt Chan de term voor marketingactiviteiten, licentiering en merchandise. Als gevolg van dit gebruik leggen de consumenten in de Verenigde Staten een verband tussen het merk "Queen of Christmas" en  Elisabeth Chan. Door de vele inspanningen van Chan en de aanzienlijke bedragen die zij heeft uitgegeven voor het adverteren en promoten van haar goederen en diensten onder en in verband met het merk "Queen of Christmas", alsmede  door de kwaliteit van de goederen en amusementsdiensten heeft het merk "Queen of Christmas" een herkenbare en waardevolle reputatie verworven.

De goederen en diensten die Elisabeth Chan levert en gebruikt komen overeen met de aanvrage van Mariah Carey. Het merk "Queen of Christmas” is door Elisabeth Chan ononderbroken en lang voor de indiening en het gebruik van de aanvraag door Mariah Carey in de handel geweest. Elisabeth Chan heeft de in de litigieuze aanvraag genoemde goederen en diensten geleverd in verband met haar merk "Queen of Christmas", lang voordat verzoekster de litigieuze aanvraag indiende en daarbij aangaf voornemens te zijn deze te gebruiken.

De oppositie afdeling van het Amerikaanse merkenbureau USPTO moet nu een oordeel gaan vellen. Tegen de uitspraak van de oppositie afdeling is beroep mogelijk.

 

Luka Doncic

Luka Doncic in conflict met zijn moeder

Luka Doncic is een Sloveense professionele basketballer die nu voor de Dallas Mavericks in de National Basketball Association (NBA) uitkomt. Hij vertegenwoordigt ook het Sloveense nationale team. Hij is in conflict met zijn moeder over zij naam als merk.

Zijn moeder heeft twee merkregistraties bij het Amerikaanse merkenbureau USPTO van het merk Luka Doncic 7. Doncic gaf zijn moeder tijdens zijn rookiejaar in 2018 toestemming om zijn naam als handelsmerk te registreren. Vorig jaar heeft de Mavericks-ster schriftelijk geprobeerd om het bedrijf van zijn moeder zijn merk naam  te laten opgeven, maar dat is niet gelukt.

Doncic lanceerde vorig seizoen een nieuw logo voor op zijn Jordan Brand-sneakers en -kleding, met zijn initialen, LD, zijn nummer, 77, en de schuine letter "S" - voor zijn geboorteland Slovenië.

Hij heeft nu op naam van zijn bedrijf Luka99  het merk Luka Doncic bij het USPTO aangevraagd maar dat werd vooralsnog geweigerd.

Doncic heeft nu een verzoek bij het USPTO ingediend om het merk LUKA DONCIC 7 handelsmerk, dat wordt beheerd door zijn moeder door te halen.

Bekende personen genieten speciale rechtsbescherming in de USA: beroemdheden hebben een commercieel belang dat kan worden beschermd tegen de ongeoorloofde  exploitatie van hun identiteit. Als de identiteit van de beroemdheid commercieel wordt geëxploiteerd zonder toestemming van de beroemdheid, is er sprake van een inbreuk op zijn/haar recht, ongeacht of zijn/haar ‘naam of gelijkenis’ wordt gebruikt. Ook hoeven bekende personen geen verband met de betrokken producten of diensten aan te tonen.

Zo werd het merk Eisenhower voor wenskaarten geweigerd op grond van het feit dat het merk de naam van wijlen president Eisenhower bevatte, zijn weduwe die nog in leven was en de aanvraag voor registratie werd ingediend zonder haar toestemming.

De kwestie loopt nu bij het USPTO en wij wachten de conclusie van het bureau af. Luka Doncic is inmiddels wel een bekend persoon in de Verenigde Staten

 

 

Hieronder het merk van zijn moeder en daaronder zijn eigen nieuwe merk